Reading...
Play button
Play button
Use LEFT and RIGHT arrow keys to navigate between flashcards;
Use UP and DOWN arrow keys to flip the card;
H to show hint;
A reads text to speech;
94 Cards in this Set
- Front
- Back
|
Significado descriptivo o proposicional
|
Las lenguas pueden ser usadas para hacer juicios descriptivos, que son verdaderos o falsos si las proposiciones que expresan son verdaderas o falsas.
|
|
|
Significado no descriptivo o no proposicional
|
Incluye un componente expresivo, por medio del cual el hablante expresa sus creencias, actitudes y sentimientos.
|
|
|
El contexto
|
De acuerdo con Copi, es sumamente importante para establecer la función del lenguaje que primordialmente pretende llenar.
|
|
|
¿Qué tipo de leyes son las de la naturaleza, según Von Wright?
|
De acuerdo con Von Wright, las leyes de la naturaleza son descriptivas. Son verdaderas o falsas.
|
|
|
¿Según Von Wright, qué tipo de leyes son las del Estado?
|
Según Von Wright, las leyes del Estado son prescriptivas. No tienen valor de verdad
|
|
|
Según Von Wright, ¿Las leyes de la naturaleza también son normas?
|
Las leyes de la naturaleza son descriptivas, no prescriptivas. Por lo tanto, no son normas.
|
|
|
Las leyes de la lógica (matemáticas) no prescriben ni describen, sino…
|
determinan algo.
|
|
|
¿Qué tipo de reglas son las reglas de los juegos?
|
Un ejemplo de las normas determinativas (o reglas) son las reglas de un juego. Las reglas de un juego determinan los movimientos o patrones. Otro ejemplo son las reglas de la gramática.
|
|
|
Dentro de estas normas se encuentran las leyes del Estado
|
Normas prescriptivas.
|
|
|
Normas prescriptivas
|
Son dadas por alguien. Emanan de o tienen su fuente en la voluntad de una autoridad normativa. Están dirigidas a uno o varios agentes, llamados sujetos normativos. Con el objetivo de dar a conocer su voluntad al sujeto, la autoridad promulga la norma. Para hacer su voluntad efectiva, la autoridad enlaza una sanción o amenaza de castigo a la norma.
|
|
|
Hábito
|
Es, principalmente, una regularidad en la conducta de una persona, una disposición o tendencia a hacer cosas similares en ocasiones similares o en circunstancias recurrentes.
|
|
|
Las costumbres
|
Pueden considerarse como hábitos sociales. Son patrones de comportamiento para los miembros de una comunidad.
|
|
|
¿Por qué se les llama a las costumbres "prescripciones anónimas"?
|
Una diferencia entre las costumbres y las prescripciones es que las costumbres no han sido dadas por ninguna autoridad. Por ello pueden ser llamadas normas o prescripciones anónimas.
|
|
|
¿En qué aspectos las costumbres son más parecidas a las reglas?
|
Hay algunos aspectos en los que las costumbres son más parecidas a las reglas que a las prescripciones. Las costumbres determinan los modos de vida característicos de una comunidad. Quien no vive de acuerdo con la costumbre se vuelve un “extraño” dentro de su comunidad más que un proscrito.
|
|
|
Directivas o normas técnicas
|
Su formulación estándar es mediante oraciones condicionales, en donde en el antecedente se encuentra el fin deseado y en el consecuente se encuentra lo que debe o no debe hacerse para conseguir el fin.
|
|
|
¿Qué es una oración anankástica?
|
Una oración cuyo uso normal es para afirmar que algo es o no es una condición necesaria de otra cosa
|
|
|
Normas hipotéticas
|
Son normas sobre aquello que se debería hacer, se puede hacer o no debe hacerse, si surge una contingencia (si se cumplen ciertas condiciones).
|
|
|
Las normas morales
|
Tienen complejas afinidades lógicas con los otros principales tipos de normas y con las nociones valorativas de bueno y malo.
|
|
|
Normas ideales
|
Están estrechamente relacionadas con el concepto de goodness. Las características que éstas requieren que estén presentes en los buenos miembros de una clase o tipo de seres humanos pueden ser denominadas las virtudes características de las personas de dicha clase o tipo.
|
|
|
Normas ideales
|
Las normas ideales determinan un concepto, por ejemplo, el concepto del (buen) profesor, soldado, etc.
|
|
|
Caracterísiticas definitorias de las prescripciones
|
Carácter, contenido, condición de aplicación, autoridad, sujeto y ocasión.
|
|
|
Carácter de una norma
|
Depende de si algo debe hacerse, está permitido hacerse o no debe hacerse.
|
|
|
Contenido de una norma
|
Se entiende aquello que debe, está permitido o no debe hacerse.
|
|
|
Condición de aplicación de la norma
|
La condición que debe satisfacerse si hay una oportunidad para realizar la cosa que es el contenido de una norma.
|
|
|
¿Cuándo llamamos a una norma "categórica" o "hipotética", en relación a su condición de aplicación?
|
Llamamos categórica a una norma si su condición de aplicación se reduce a la oportunidad de realizar el acto u omisión que constituye el contenido de la norma, y ninguna otra condición. Llamamos hipotética a una norma si hay alguna otra condición.
|
|
|
Autoridad de una prescripción
|
El agente que emite la prescripción.
|
|
|
La acción de la autoridad que prescribe es llamada por Von Wright
|
acción normativa.
|
|
|
Sujeto de una prescripción
|
Es el agente a quien la prescripción va dirigida.
|
|
|
¿Cuándo una prescripción es particular o general con respecto al sujeto?
|
Decimos que una prescripción es particular con respecto al sujeto cuando está dirigida a una persona específica. Decimos que una prescripción es general con respecto a los sujetos cuando está dirigida a todas las personas sin restricciones o a todas las personas que satisfacen una determinada condición.
|
|
|
Ocasión
|
Es, usualmente, un lugar en un tiempo determinado. Una prescripción que es para una ocasión específica se le llama particular con respecto a la ocasión. Una prescripción para un número ilimitado de ocasiones la llamamos general con respecto a la ocasión.
|
|
|
¿Cuándo una prescripción es particular o general?
|
Llamamos particular a una prescripción si es particular con respecto tanto al sujeto como a la ocasión. Llamamos general a una prescripción si es general con respecto al sujeto o a la ocasión. Si es general tanto al sujeto como a la ocasión se le llama eminentemente general.
|
|
|
¿Cuándo un acto está permitido en sentido débil y cuándo en sentido fuerte para vW?
|
De acuerdo con Von Wright, un acto está permitido en sentido débil si no está prohibido; estará permitido en sentido fuerte si no está prohibido pero está sujeto a una norma o tiene un estatus normativo.
|
|
|
Según Schauer, las reglas descriptivas
|
Son utilizadas para expresar regularidades o generalizaciones empíricas. No se les usa para modificar o encauzar conductas.
|
|
|
Según Schauer, las reglas prescriptivas
|
Poseen comúnmente un cuerpo semántico normativo para guiar, controlar o modificar la conducta de agentes con capacidad para la toma de decisiones.
|
|
|
Según Schauer, las instrucciones
|
Son una especie de reglas prescriptivas. Se emplean para brindar orientaciones acerca de cómo obtener éxito en alguna empresa o tarea. Se caracterizan por ser optativas en un doble sentido.
|
|
|
Según Schauer, las reglas de experiencia
|
No ejercen presión normativa alguna
|
|
|
Según Schauer, las reglas imperativas
|
Cuando son aceptadas establecen razones para la acción sólo por el hecho de su existencia en cuanto reglas y generan una presión normativa incluso en los casos en los que las justificaciones subyacentes a las reglas apoyan el resultado contrario.
|
|
|
Según Schauer, las reglas regulativas
|
Gobiernan conductas previamente existentes.
|
|
|
Según Schauer, las reglas constitutivas
|
Definen y constituyen actividades que de otro modo no podrían ni siquiera existir.
|
|
|
Según Schauer, se dirigen a tipos (clases de casos) y no a casos particulares
|
Las reglas, tanto las descriptivas como las prescriptivas.
|
|
|
Según Schauer, generalizar
|
Es la elección de transitar de lo particular a lo general; el producto de ese proceso es la generalización.
|
|
|
Según Schauer,¿Por qué se dice que las generalizaciones son selectivas?
|
Las generalizaciones son selectivas, pues así como son inclusiones selectivas también son exclusiones selectivas, pues él que generaliza se concentra en un número limitado de propiedades.
|
|
|
Según Schauer, el predicado fáctico
|
Específica el alcance de una regla, las condiciones fácticas que dan lugar a la aplicación de la regla.
|
|
|
Según Schauer, el consecuente
|
Prescribe lo que habrá de ocurrir cuando se verifiquen las condiciones especificadas en el predicado fáctico.
|
|
|
Según Schauer, una vez que se separa el predicado fáctico de una regla prescriptiva de su consecuente, puede verse al predicado fáctico como una
|
generalización.
|
|
|
Según Schauer, las órdenes
|
A diferencia de las reglas, son prohibiciones y obligaciones particulares.
|
|
|
Según Schauer, la justificación de una regla
|
Es el mal que se pretende erradicar o la meta que se pretende lograr al realizar una generalización prescriptiva.
|
|
|
Según Schauer,¿Qué tipo de relación existe entre el predicado fáctico y la justificación?
|
El predicado fáctico representa un conjunto de hechos que se hallan en una relación de causalidad probabilística con la justificación.
|
|
|
Según Schauer,¿Qué implica decir que existe una relación de causalidad probabilística?
|
Decir que existe una relación de causalidad probabilística entre una propiedad y una consecuencia no es lo mismo que decir que la ocurrencia de la propiedad es necesariamente seguida por la ocurrencia de la consecuencia, ni tampoco decir que el acaecimiento de la consecuencia requiere la ocurrencia de la propiedad.
|
|
|
Según Schauer,¿Cuándo es sobreincluyente un predicado fáctico?
|
La generalización del predicado fáctico de la regla es sobreincluyente cuando comprende estados de cosas que, en casos particulares, podrían no producir la consecuencia que representa la justificación de la regla, aunque el estado de cosas en tanto tipo esté relacionado de manera probabilística con la justificación.
|
|
|
Según Schauer, ¿Cuándo es subincluyente un predicado fáctico?
|
El predicado fáctico de la regla es subincluyente cuando no comprende algunos estados de cosas que, en casos particulares, producirían la consecuencia que representa la justificación de la regla
|
|
|
Según Schauer, la textura abierta
|
Es la posibilidad de que incluso el término menos vago se torne vago como consecuencia de nuestro conocimiento imperfecto del mundo y de nuestra capacidad limitada para predecir el futuro.
|
|
|
Según Schauer, las experiencias recalcitrantes se generan cuando:
|
1) una generalización probabilística es incorrecta; 2) una generalización supuestamente universal resultó no serlo; 3) una propiedad soslayada (esto es: suprimida o ignorada) es ahora relevante. |
|
|
Según Schauer, el modelo conversacional
|
Se caracteriza por la aptitud de los participantes para adaptarse casi instantáneamente a las confusiones y equívocos que surgen en su transcurso.
|
|
|
Según Schauer, con respecto a las generalizaciones prescriptivas, en el modelo de toma de decisiones (decision-making) conversacional
|
cada experiencia recalcitrante es una oportunidad para modificar la generalización.
|
|
|
Según Schauer, con respecto a las generalizaciones prescriptivas, en el modelo de toma de decisiones (decision-making) atrincherado
|
Una generalización atrincherada, incluso de cara a una experiencia recalcitrante, gobernaría no obstante la decisión.
|
|
|
¿Cómo define Schauer el modelo de decisión basado en reglas?
|
Modelo de decisión que trata a la generalización de una regla como atrincherada. En él, el decisor considera el hecho de la existencia de las generalizaciones como constitutivo de una razón para la acción, incluso cuando las experiencias recalcitrantes abren una brecha entre las generalizaciones y las justificaciones que las generaron.
|
|
|
De acuerdo con Rodríguez, el criterio de identidad semántico de una norma
|
Indica que la identidad de la norma depende de la identidad del significado atribuido a la formulación normativa.
|
|
|
De acuerdo con Rodríguez, el criterio de identidad mixto de una norma
|
Sostiene que la identidad de una norma depende de la identidad de la relación entre formulación normativa y significado.
|
|
|
De acuerdo con Rodríguez, interpretar
|
Es traducir en un enunciado de un cierto lenguaje a otro enunciado del mismo u otro lenguaje, que se considera más comprensible o claro.
|
|
|
De acuerdo con Rodríguez, ¿qué relación hay entre formulaciones normativas y normas?
|
Es posible que con más de una formulación normativa pueda obtenerse una norma o que de una formulación normativa se extraiga más de una norma.
|
|
|
Definición de norma para Rodríguez
|
Es una expresión lingüística a la que se ha fijado un cierto significado partiendo de una o varias formulaciones normativas, o que es posible formular partiendo de la reconstrucción de una o varias formulaciones normativas.
|
|
|
Proposición normativa para Rodríguez
|
Es el significado de un enunciado existencial que predica la pertenencia de una norma a cierto sistema.
|
|
|
¿Qué entiende Rodríguez por proposición normativa y por enunciado jurídico?
|
El enunciado que expresa una proposición normativa será denominado enunciado normativo, y si se refiere a un sistema jurídico, enunciado jurídico.
|
|
|
Relación entre proposiciones normativas y verdad y falsedad, de acuerdo con Rodríguez
|
Las proposiciones normativas son entidades susceptibles de verdad o falsedad y esa verdad o falsedad es relativa al sistema normativo de referencia.
|
|
|
Concepción hilética de las normas
|
“Las normas son entidades parecidas a las proposiciones, esto es, significados de ciertas expresiones llamadas oraciones normativas. Una oración normativa es la expresión lingüística de una norma y la norma es el significado de una oración normativa en el mismo sentido en que la proposición es considerada como el significado de una oración descriptiva”.
|
|
|
La existencia de las normas no depende de expresión lingüística alguna.
|
Concepción hilética de las normas.
|
|
|
Las normas son el resultado del uso prescriptivo del lenguaje.
|
Concepción expresiva.
|
|
|
Concepción expresiva
|
Sólo en el nivel pragmático del uso del lenguaje surge la diferencia entre aserciones, preguntas, órdenes, etc. No hay diferencia en el nivel semántico.
|
|
|
Para esta concepción de las normas, éstas son esencialmente órdenes.
|
Concepción expresiva
|
|
|
Relación entre lógica y concepción expresiva e hilética.
|
Para la concepción hilética hay dos lógicas: una lógica de normas y una lógica de proposiciones normativas. Para la concepción expresiva no puede haber lógica de normas porque no hay relaciones lógicas entre éstas. La lógica sólo puede asumir una lógica de proposiciones normativas.
|
|
|
Relación entre normas y nociones de verdad para las concepciones expresiva e hilética
|
Los partidarios de la concepción expresiva están comprometidos a sostener que las normas carecen de valores de verdad. Entre los representantes de la concepción hilética, algunos creen que las normas son verdaderas o falsas; otros sostienen que no lo son.
|
|
|
Posibilidad de normas permisivas, según las concepciones expresiva e hilética.
|
La mayoría de los expresivistas rechazan la posibilidad de normas permisivas porque aceptan un solo tipo de acción normativa, a saber, la acción que consiste en ordenar. Pero hay excepciones entre ellos: algunos aceptan la posibilidad de que permitir sea un acto normativo peculiar. Los hiléticos aceptan por lo menos dos tipos de normas: normas imperativas y normas permisivas.
|
|
|
Dilema de Jorgensen
|
En el supuesto de que las normas no son ni verdaderas ni falsas, hay dos alternativas: o bien la noción de consecuencia deductiva y las conectivas lógicas se definen a partir de las nociones de verdad y falsedad, en cuyo caso no hay posibilidad de lógica de normas; o bien, hay una lógica de normas pero entonces la noción de consecuencia deductiva, así como las conectivas lógicas, no deberían definirse en términos de verdad y falsedad.
|
|
|
Algunos autores consideran que, si bien no puede predicarse verdad o falsedad de las normas, sí pueden predicarse otros valores que se comportan de modo equivalente, como...
|
Validez e invalidez
|
|
|
¿En qué consiste la “salida" al dilema de Jorgensen que propone únicamente una lógica de proposiciones normativas?
|
Consiste en diferenciar entre normas y proposiciones normativas. Si bien no es posible una lógica de normas sí sería posible una lógica de proposiciones normativas. Esto sería correcto si la lógica de proposiciones normativas fuese isomorfa respecto de la lógica de normas.
|
|
|
¿En qué consiste la salida que propone una lógica que pueda aplicarse a enunciados descriptivos y prescriptivos?
|
En la construcción de un sistema de lógica independiente de la verdad o falsedad, que podría por ello aplicarse tanto a enunciados descriptivos como a prescripciones.
|
|
|
Negación externa de una proposición normativa (que describe la norma "prohibido p”)
|
Equivale a negar la pertenencia de la norma que prohibe p al sistema.
|
|
|
Negación interna de una proposición normativa (que describe la norma "prohibido p”)
|
Equivale a afirmar la pertenencia al sistema de una norma que permite p.
|
|
|
Relación entre permisión negativa, permisión positiva, negación externa y negación interna
|
Bajo una interpretación descriptiva la expresión “permitido” tiene dos sentidos: en la permisión negativa, una conducta p está permitida en el sentido negativo en α si, y solo si, p no está prohibida en α; equivale a la negación externa (no es verdad que pertenece al sistema una norma que prohibe p). Hay una permisión positiva en un sistema normativo α si, y solo si, una norma que permite p pertenece a las consecuencias de α; equivale a la negación interna (es verdad que pertenece al sistema una norma que permite – no prohibe – p).
|
|
|
¿Qué necesita una proposición normativa para no ser incompleta?
|
Una diferencia entre un sistema de lógica de proposiciones normativas y un sistema de lógica de normas es que la expresión “p está prohibido”, entendido como una proposición normativa es incompleta, pues mientras no se especifique a qué sistema normativo se trata, carecerá de valor de verdad.
|
|
|
¿Puede una proposición normativa y su negación interna ser ambas verdaderas?
|
Una proposición normativa y su negación interna pueden ser ambas verdaderas –en cuyo caso el sistema será inconsistente– tanto ambas falsas –en cuyo caso el sistema será incompleto.
|
|
|
"Deber" para Kelsen
|
Es el sentido normativo de un acto orientado intencionalmente al comportamiento de otro.
|
|
|
Para Kelsen, en el término "deber" está comprendido…
|
el “estar permitido” y el “estar facultado”.
|
|
|
Norma, en Kelsen…
|
Es el sentido de un acto con el cual se ordena o permite y, en especial, se autoriza, un comportamiento.
|
|
|
Diferencia entre norma y acto de voluntad, en Kelsen
|
La norma es un deber, mientras que el acto de voluntad, cuyo sentido constituye, es un ser
|
|
|
De acuerdo con Kelsen, ¿cómo recibe su sentido objetivo un acto de voluntad?
|
Un acto de voluntad cuyo sentido subjetivo es un deber, ha recibido su sentido objetivo a través de una norma, cuando ese acto ha sido autorizado por una norma que, por ello, vale como una norma superior.
|
|
|
¿Puede haber normas solamente pensadas sin ser queridas, según Kelsen?
|
Una norma puede ser, no sólo el sentido de un acto volitivo, sino también contenido de un acto de pensar. Una norma puede no sólo ser querida sino también meramente pensada sin ser querida. Entonces ya no es una norma impuesta.
|
|
|
¿De acuerdo con Hart, las normas jurídicas son órdenes?
|
De acuerdo con Hart, las normas jurídicas, aun cuando se trate de leyes, que son normas deliberadamente creadas, no son necesariamente órdenes dadas a otros.
|
|
|
De acuerdo con Hart, hay normas que no imponen deberes u obligaciones. En lugar de ello…
|
atribuyen a los particulares facilidades para llevar a cabo sus deseos, al otorgarles potestades para crear estructuras de facultades y deberes.
|
|
|
¿Para Hart, los actos nulos son delitos?
|
Aunque sea un acto nulo, la falta de cumplimiento con la cláusula legal no es una infracción o una violación de ninguna obligación o deber, ni ningún delito.
|
|
|
El objetivo de las reglas que confieren potestades judiciales no es disuadir a los jueces, por ejemplo, de realizar actos impropios, sino…
|
definir las condiciones y límites bajo los cuales sus decisiones serán válidas.
|
|
|
Para Hart, mientras la decisión de un tribunal no sea dejada sin efecto, sigue siendo una resolución jurídicamente efectiva, pero…
|
está sujeta a ser anulada.
|
|
|
De acuerdo con Hart, algunos consideran que aquellas normas que confieren potestades en realidad son…
|
fragmentos incompletos de reglas coercitivas, que serían las únicas reglas del derecho genuinas.
|
